Tuesday, June 07, 2005

Legea romaneasca-incotro?(Cristina G.)

Legea romaneasca-incotro?
In ultima luna a anului 2004, atentia presei romanesti s-a indreptat cu precadere spre doua cazuri care au starnit valuri de controverse din partea opiniei publice romanesti. Este vorba, pe de o parte, despre accidentul nefericit in urma caruia si-a pierdut viata basistul trupei Compact, Teo Peter, de a carui moarte se face vinovat unul dintre angajatii Ambasadei Statelor Unite la Bucuresti, Robert Christopher Van Goether si, pe de alta parte, de situatia dificila in care s-a aflat jurnalistul postului de televiziune Pro TV, George Buhnici, acuzat de catre autoritatile bulgare ca a folosit si detinut pe teritoriul tarii vecine mijloace tehnice speciale, fara a avea autorizatia necesara. Cele doua cazuri au atras mari semne de intrebare vis-à-vis de felul in care legile Romaniei sunt respectate de catre cetatenii straini aflati pe teritoriul tarii noastre si de modul in care acestea pot fi puse in aplicare in afara granitelor statului, pentru cetatenii romani.
In primul caz, puscasul marin Van Goether, garda de corp a ambasadorului Jack Dyer Crouch, se face clar vinovat de ucidere din culpa. Pe 4 decembrie 2004, in jurul orei 4.30, functionarul diplomatic american , in varsta de 31 de ani, aflat la volanul unui autoturism marca "Ford Expedition", proprietatea Ambasadei SUA, nu a respectat semnificatia indicatoarelor "Stop-Oprire la intersectie" si a intrat in coliziune cu taxiul in care se afla Teo Peter. Basistul trupei Compact a murit pe loc, iar soferul de taxi a fost ranit usor. Dupa efectuarea testului de alcoolemie, la care au fost supusi ambii conducatori auto, s-a constatat ca cetateanul strain avea 0,09 mg/l alcool pur in aerul expirat. El a fost condus la Institutul National de Medicina Legala pentru recoltarea de probe biologice, insa a refuzat analiza, motivand ca nu se foloseste instrumentarul medical pus la dispozitie de ambasada. Ulterior, el a parasit teritoriul Romaniei, in baza "imunitatii diplomatice de jurisdictie penala"pe care i-o ofera functia, desi a provocat un accident mortal. Prin urmare, el nu va putea fi cercetat ori pedepsit in tara noastra, aceasta in ciuda numeroaselor solicitari de ridicare a imunitatii americanului, venite din partea Ministerului Afacerilor Externe(MAE).
O astfel de situatie nu putea sa nu creeze consternare in randul opiniei publice. De ce sa fie judecat asasinul lui Teo Peter dupa legile americane, daca accidentul s-a produs in Bucuresti, iar victima era cetatean roman? Si de ce a fost scos pe furis din tara diplomatul american vinovat? Sa fie oare pentru ca s-a incercat musamalizarea cazului(destul de putin credibil), sa fie dintr-un dispret fata de autoritile romane sau pentru ca, dupa legile americane, mai exista o speranta ca vinovatul sa nu fie pedepsit? Ambasadorul SUA la Bucuresti, J.D.Crouch, sustine ca americanul a fost scos din Romania "pentru a i se respecta drepturile" si invoca prevederile articolului 8 din Codul Penal, in care se precizeaza ca "Legea penala nu se aplica infractiunilor savirsite de catre reprezentantii diplomatici ai statelor straine sau de alte persoane care, in conformitate cu conventiile internationale, nu sint supuse jurisdictiei penale a statului roman".
Asadar, chiar daca organele de urmarire penala din Romania sunt cele care ancheteaza accidentul de circulatie, functionarul american va fi judecat de Curtea Militara a SUA.Legea e clara si autoritatile romane nu pot face nimic, chiar daca e firesc ca orice ucigas sa plateasca pentru fapta comisa. Absurditatea situatiei, faptul ca, la uciderea unui om, apar legi noi, invocandu-se fel si fel de uzante diplomatice si imunitati, demonstreaza faptul ca ne-am grabit sa adoptam reguli care nu ni se potrivesc, adoptand un tratat pe care altii l-au refuzat inaintea noastra, tratat prin care militarii aflati pe teritoriul romanesc sunt scosi de sub jurisdictia Curtii Penale Internationale.Asa incat, daca diplomatic alierea cu NATO a insemnat un pas inainte, din punctul de vedere al capacitatii de a ne exercita propriile reguli in limitele granitelor noastre, am mai facut un pas inapoi.
Cel de-al doilea caz vine sa intareasca ideea conform careia legile nu se aplica la fel pentru toata lumea.In ciuda existentei unui articol(numarul 11) in "Carta Uniunii Europene a Drepturilor Fundamentale", unde se arata ca libertatea de exprimare si informare este un drept care se exercita "fara interferenta autoritatilor si fara limite de frontiere", jurnalistul roman George Buhnici a fost arestat in decembrie anul trecut de autoritatile bulgare pentru realizarea unui reportaj cu camera ascunsa intr-unul din magazinele duty-free aflate la granita dintre cele doua state vecine. Corespondentul filmase comercianti din magazinele duty-free de la vama Giurgiu - Ruse dispusi sa vanda tigari in cantitate mai mare decat le-o permite legea. Filmarea s-a facut cu ochelari prevazuti cu camera ascunsa, un instrument uzual de investigatie jurnalistica, permis de legile romanesti in cazul in care demersul gazetaresc prezinta un interes public justificat. Dupa filmare, echipa formata din soferul Ovidiu Pavel si corespondentul George Buhnici a intrat pe teritoriul Bulgariei doar pentru a putea intoarce masina pentru a reveni in Romania. Au fost insa opriti de autoritatile vamale bulgare. Vamesii bulgari i-au perchezitionat, le-au confiscat echipamentele de filmare si i-au retinut pentru audieri.
Corespondentul si soferul au fost audiati separat, li s-a interzis timp de cateva ore sa telefoneze in Romania si au fost pusi sa dea declaratii si sa semneze procese verbale in limba bulgara, in prezenta unui translator. Toate demersurile lui George Buhnici de a solicita asistenta din partea ambasadei Romaniei si un traducator autorizat au fost tergiversate voit. Soferului Ovidiu Pavel i-a fost inapoiat pasaportul in aceeasi zi, insa corespondentul a fost retinut in continuare. I s-a pus la dispozitie un avocat din oficiu si un interpret, care traducea insa selectiv intrebarile si observatiile autoritatilor bulgare. Reporterul PROTV era permanent indemnat de translatorul bulgar sa faca ce i se spune si sa semneze fara comentarii tot ce solicitau autoritatile bulgare. Abia dupa deplasarea consulului Romaniei la Sofia, Victor Bojin, la Ruse , lui George Buhnici is-a oferit asistenta juridica necesara.
George Buhnici a riscat o pedeapsa de pana la trei ani de inchisoare pentru incalcarea articolului 339 din Codul Penal bulgar, respectiv pentru detinerea si folosirea tehnicii speciale de inregistrare fara autorizatie. Dar tehnica de prelevare a informatiilor folosita de reporterul roman, si a carei utilizare "neautorizata" este incriminata de legislatia bulgara, este uzuala in tarile Uniunii Europene, in cazul jurnalismului de investigatie, asa cum s-a aratat si in mesajul adresat autoritatilor bulgare de organizatia "Reporters Without Borders" in sprijinul reporterului roman, mesaj care sublinia caracterul "ridicol si anacronic" al prevederii legale in cauza.Este adevarat ca intre Romania si Bulgaria exista diferente in ceea ce priveste reglementarea accesului la informatie, la fel de adevarat cum este si faptul ca jurnalistul roman s-ar fi putut mai bine informa asupra legilor tarii vecine. Insa nu trebuie uitat faptul ca Bulgaria, ca membra a Consiliului Europei, a semnat recomandarea numarul 96 a Consiliului de Ministri din tarile membre ale Consiliului Europei, care prevede ca statele semnatare se obliga sa permita accesul jurnalistilor si al echipamentelor acestora pe teritoriul lor. De asemenea, statele semnatare se angajeaza sa evite orice masura restrictiva la adresa jurnalistilor, de exemplu retragerea unei acreditari sau expulzarea din cauza exercitarii profesiei ori a continutului reportajelor pe care le realizeaza.
Buhnici s-a intors in Romania, scapand doar cu o amenda penala de 1.000 de leva, la care se adauga alte 900 de leva, reprezentand cheltuieli de judecata. Semnele de intrebare nu au disparut insa odata cu incetarea urmaririi penale: ramane sa aflam in ce contexte trebuie sa ne respectam propriile legi si mai ales cand vom reusi sa ne desfasuram activitatile dupa standardele unice ale Europei Unite spre care tindem de atata vreme.

0 Comments:

Post a Comment

<< Home